El mes pasado os informamos de que la Comisión Europea trabaja en un nuevo paquete de medidas para luchar contra el IPTV pirata. Una serie de cambios con la que pretenden luchar especialmente contra la retransmisión de contenidos deportivos de forma ilícita. Pero Cloudflare acaba de sorprender alzando la voz y diciendo lo que muchos pensamos: se están cerrando webs y servicios de forma masiva aplicando unas medidas desproporcionadas.
Solo hay que ver el caso TDTChannels, que tuvo que cerrar durante un tiempo aunque haya resurgido de sus cenizas precisamente por el motivo por el que se queda Cloudflare: era un servicio completamente legal.
En un demoledor informe que han recogido los compañeros de TorrentFreak, podemos ver que representantes del sector están pidiendo a la Comisión Europa medidas para que se puedan cortar las transmisiones de IPTV pirata en pocos segundos a través de bloqueo proactivo de Internet en toda Europa.
La Comisión Europa prepara nuevas medidas para luchar contra el IPTV pirata y webs ilícitas
Y en su representación ante la Comisión Europea (CE), Cloudflare ha afirmado que el programa voluntario de bloqueo de sitios de un estado miembro (no ha revelado cuál, pero todo apunta a que es España), ha provocado que un ISP bloqueara miles de sitios completamente legales, en varias ocasiones distintas.
El mes pasado, la Comisión Europea (CE) emitió una solicitud de evidencia para respaldar una serie de herramientas para luchar contra la piratería de deportes en vivo. Una medida que llegó tras la presión de los principales titulares de derechos, con organizaciones de la talla de MPA, UEFA, Premier League, beIN, LaLiga, Serie A, Sky y BT Sport pidiendo a la Comisión Europea que cree nuevas leyes para poder desconectar retreansmisiones piratas en tiempo real, con un margen de minutos.
La CE denegó esta solicitud, pero sí que creó un portal para brindar la oportunidad a las partes interesadas para presentar posibles soluciones. Y en este caso, Cloudflare, CCIA Europe y una coalición de ISP austriacos representaron el sector de Internet/comunicaciones/tecnología.
El objetivo principal es proteger la retransmisión ilícita de partidos de fútbol europeos y británicos a través de IPTV pirata y servicios semejantes basados en web. Como indican desde TorrentFreak “la Audiovisual Anti-Piracy Alliance (AAPA) representa a las ligas de fútbol y sus emisoras en toda Europa. Los miembros de AAPA jugaron un papel clave en la campaña en octubre pasado y su posición actual permanece completamente sin cambios.”
“Como signatarios de la iniciativa de la Comisión Europea para poner fin a la piratería en vivo ahora, nos gustaría reiterar que un instrumento legislativo de la UE sigue siendo la forma más eficiente y efectiva de abordar la piratería de contenido en vivo dentro y entre los Estados miembros”, comienza AAPA.
La AAPA dice que quiere prevenir la piratería online, con una medida principal que consista en la eliminación inmediata del contenido infractor. Aunque sabe que no pasará a corto plazo, considera que es perfecto para prevenir la piratería online.
“El problema que siempre hemos tenido que enfrentar es la respuesta tardía, si la hay, de los intermediarios en línea que han sido notificados. La Ley de Servicios Digitales (DSA) recientemente adoptada no hace ningún cambio significativo en el concepto de eliminación ‘rápida’ actualmente consagrado en la ley de la UE”, escribe la AAPA.
“Esto último está abierto a la interpretación de los intermediarios en línea que, en muchos casos, significa que simplemente no responderán a los avisos o lo harán horas o días después del final del evento en vivo. Muchos de ellos explotarán todas las ambigüedades de la ley para evitar actuar en absoluto, por no hablar de la rapidez, razón por la cual se deben tomar medidas concretas”.
El gran problema, según la AAPA, es el tiempo de reacción, ya que los portales o IPTV pirata son bloqueados cuando el partido ya ha finalizado o han pasado unos días desde entonces.
En el informe indican que “como el contenido en vivo casi siempre tiene marcas de agua y/o huellas dactilares, no hay dudas sobre la identificación del contenido robado, lo que significa que la eliminación debe ser inmediata y, en cualquier caso, mucho antes de que finalice el evento. En caso de que los intermediarios en línea no eliminen el acceso al contenido de manera oportuna, deben ser considerados responsables del daño causado a los titulares de los derechos”.
Claro está, esto genera un gran sinsentido, como recuerdan desde TorrentFreak. Principalmente porque, si las huellas digitales se detectan tan fácilmente, te invitamos a pasarte por este artículo donde hablamos con detalle de las tecnologías usadas en la liga española, se debería cortar de forma automática al usuario que está retransmitiendo el partido, no al servicio que aloja los datos.
En varios estados miembros de la UE y el Reino Unido, los titulares de derechos ya obtienen órdenes judiciales que exigen que los ISP bloqueen sitios piratas cuando intentan evadir el bloqueo. Un buen ejemplo lo tenemos en España, y está dando duros golpes a servicios de IPTV pirata, pero no está funcionando precisamente bien.
Y la AAPA considera que hay un desequilibrio que debe abordarse ya que no todos los países miembros de la UE permiten este bloqueo dinámico y en tiempo real. Actualmente algunos tribunales europeos autorizan medidas cautelares en vivo con objetivos particulares en mente, por ejemplo, proteger partidos de fútbol o eventos de boxeo, y la AAPA quiere que se extienda a todos los países miembros.
“La Comisión debe tratar de crear un campo de juego equitativo y, por lo tanto, replicar en toda la UE un enfoque poderoso, pero cuidadosamente utilizado para las órdenes de bloqueo en vivo, teniendo en cuenta que tales acciones no excluirán a los titulares de derechos que no pueden actuar sobre la base legal de los derechos de autor”. Indica la AAPA. Pero Cloudflare piensa muy diferente.
Cloudflare apuesta por un cambio de enfoque
Cloudflare afirma que coopera con los titulares de derechos que buscan proteger su contenido de la piratería, también apoya la Ley de Servicios Digitales, “creemos que esos mismos estándares deben aplicarse a cualquier acción en el conjunto de herramientas de la Comisión para combatir la piratería en línea de contenido en vivo”, informa Cloudflare a la CE.
“La DSA evalúa que la mejor manera de abordar los desafíos de contenido es en la fuente. Según el modelo descrito en la DSA , esto se hace alertando a los proveedores de alojamiento y propietarios de sitios web, que tienen la capacidad de eliminar contenido a nivel granular y que tienen la obligación de eliminar o deshabilitar el acceso a él de manera expedita según el artículo 6.”
Además, “El artículo 9 de la DSA también establece condiciones claras sobre las órdenes de actuar contra el contenido ilegal, lo que incluye, entre otros, una base legal bien definida, la identidad de la autoridad emisora y los mecanismos de reparación disponibles. De esto, se deduce que las órdenes de notificación y eliminación deben estar dirigidas al anfitrión del contenido transmitido en vivo”.
El problema es que no se dirige el ataque a la fuente del contenido infractor, sino todo lo contrario. Las medidas cautelares de bloqueo funcionan a nivel regional al ordenar a los ISP locales que eviten que los usuarios de Internet accedan a flujos ilegales, dejando los flujos intactos. O lo que es lo mismo: el IPTV pirata sigue funcionando, pero no puedes acceder a él porque te han bloqueado el acceso.
Además, las empresas de alojamiento que no cooperan son acusadas de ayudar a los piratas, cuando no es así. De esta manera, hay una falta total de transparencia que fomenta un entorno de irresponsabilidad. Y la opacidad es un problema muy grave. Para empezar, los titulares de derechos dicen que si los piratas tienen información sobre el bloqueo, conseguirán medidas para evitarlo, por lo que los jueces han ido aceptando sus solicitudes, creando un sistema de bloqueo totalmente opaco y que está causando problemas.
También hablan de una falta absoluta de control externo, por lo que se cometen errores y terceros inocentes sufren debido a un bloqueo erróneo o abusivo, y lo peor es que nadie rinde cuentas. Y es que ninguna empresa, grupo u organización ha emitido una disculpa pública, y mucho menos una compensación a los afectados.
Por otro lado, una falta total de escrutinio externo significa que cuando se cometen errores y terceros inocentes sufren debido a un bloqueo erróneo o abusivo, nadie rinde cuentas. Ciertamente, ninguna empresa, grupo u organización ofrece una disculpa pública o una compensación para los afectados.
Según Cloudflare, el bloqueo por dirección IP, que se ve favorecido frente a los servicios de IPTV, «a menudo tiene consecuencias graves no deseadas, inevitables y en gran medida no informadas». Por ejemplo, los ISP en Austria se vieron obligados a bloquear Cloudflare en 2022, aunque sabían que no era la solución.»
“En otro Estado miembro, un ISP con un acuerdo voluntario para bloquear contenido supuestamente infractor ha bloqueado, en múltiples ocasiones, miles de sitios web no relacionados que utilizan nuestros servicios para sus usuarios”, revela la presentación de Cloudflare.
“Sin ninguna supervisión judicial, este bloqueo excesivo en algunos casos tomó días para remediarlo. Aunque la Comisión se ha centrado en informar sobre las interrupciones de la infraestructura crítica en la Directiva NIS, los esfuerzos de bloqueo por motivos de infracción de derechos de autor no dan como resultado informar sobre sus consecuencias no deseadas, que parecen interrupciones para partes externas. “Esta falta de conciencia pública significa que vemos pocos incentivos para que los titulares de derechos o los ISP involucrados asuman la responsabilidad por el sobrebloqueo, describan públicamente lo que sucedió o representen que tomarán medidas para evitar el sobrebloqueo en el futuro”. Indican desde CloudFlare.
En resumen, Cloudflare considera que hay que establecer unas medidas contra la piratería que no fomenten la opacidad, y eviten que el bloqueo excesivo de sitios. Todavía falta que la Comisión Europea escuche a ambas partes, pero esperamos que recapaciten y tengan muy en cuenta las declaraciones de Cloudflare, ya que la situación actual no es justa en absoluto.
